Kommentare zu: Die Wahl der richtigen Wiki-Software

Von: [Help] Hilfe bei Forenwahl oder sonstigem - inQuake Forum - Diskussionen, Kommentare, Hilfe, Tipps&Tricks sowie Neuigkeiten, die die Welt bewegen.

Thu, 09 Feb 2012 16:16:25 +0000

[...] Ull, neben den drei genannten, kannst du eine Wikisoftware besonders empfehlen? Ich lese gerade Die Wahl der richtigen Wiki-Software – Wolfgang Sommergut , stelle aber fest das der Artikel von 2007 ist. Dokuwiki klingt aber eigentlich recht gut. ps: [...]

Von: jedcooper

jedcooper — Thu, 07 Oct 2010 02:21:33 +0000

Ein sehr schöner Bericht, der ein wenig Licht ins Dunkel der vorhandenen Software bringt.

Für mich persönlich soll das Wiki eher zu Lernzwecken dienen, und ich möchte mein Wissen “digitalisieren”.

Interessant zu wissen wäre hierbei, da ich es zweisprachig aufbauen möchte (Deutsch und Englisch), ob es eine Wikisoftware gibt, die z.B. aus einem englischen Text bzw. Begriff, der auf einen anderen Artikel verlinkt, auch auf einen Artikel in anderer Sprache verlinkt werden kann.

Beispiel:
This sentence contains nothing but an _example_. Wobei _example_ dann der Link wäre, jedoch auf das deutsche Wort und dessen Seite “Beispiel”.
(evtl. mit entsprechendem Balloontip oder ähnl. Hinweis)

Ansonsten danke nochmal fürs Aufschreiben! Sicherlich sehr nützlich für einige.

MfG

Von: Thomas

Thomas — Sun, 23 May 2010 10:26:03 +0000

Micromatas GWiki is now OpenSource
We are opening our embeddable Wiki engine “GWiki”, which is written in Java with the Apache License 2.0 to all backend Java developer in the world. If you want to allow your customer to edit rich text fragments in your app, even their I18N files or mulitimedia content in the Wiki-way… try our GWiki – it rocks.

Since Gwiki can be extended with macros written in Java or Groovy it really flexible. The powerful right and role system (can be feeded from external sources such as LDAP) even allows the acces to business entities from wikipages.

Wicket integration comes out-of-the-box (http://labs.micromata.de/gwiki/gwikidocs/howtos/en/GWikiandWicket) and has a quite nice feature: You can hold the Wicket-HTML-Fragments within GWiki, so this pages can be managed by the Wiki System, Wicket does the app-logic – every Wicket developer mus see this, it’s great!

GWiki can be deployed as a Servlet on every Servlet Container. It comes with a Jetty. So just unpack, gwikiweb.cmd or gwikiweb.sh and browse your workstation: http://localhost:8081/index

GWiki does not depend on a database, for content-storage you can configute, files, ZIP-Arcive or a database. We love to store the GWiki content in a SVN managed Filesystem ;-)

You can get GWiki sources and ready to run binaries from Micromata-Labs http://labs.micromata.de/display/gwiki/Home

have a good time

Thomas

Von: Thomas

Thomas — Thu, 20 May 2010 06:17:37 +0000

Interessanter Artikel. Schade, dass Sie fast nur über Mediawiki schreiben, denn das ist etwas einseitig. Es ist aber trotzdem interessant. Vielen Dank

Von: Nils Lindenberg

Nils Lindenberg — Tue, 08 Jan 2008 17:19:39 +0000

Danke für die lobende Erwähnung von Wikkawiki. Ich erlaube mir einfach mal zwei Anmerkungen: Das Problem mit der manchmal fehlerhaften Pfaderkennung bei der Installation ist bekannt, der Code ist teilweise neugeschrieben und damit in den nächsten Versionen hoffentlich klüger :)

Lokalisierungen des Interfaces werden wohl noch etwas brauchen (das Umschalten zwischen de/en läuft bei meinem Testcode bspw. ohne Probleme).

Mein Ratschlag für alle, die nach dem richtigen Wiki für sich/die Firma/etc. suchen: Wie die Liste und die Kommentare zeigen, differieren die Anforderungen und die Einschätzungen der verschiedenen Wiki-Engines oft, daher einfach mal mehrere installieren und ausprobieren.

Von: nighti

nighti — Sat, 22 Sep 2007 11:15:09 +0000

Für einen groben Überblick â€“ ein gewiss guter Artikel.
Die Bewertung von MediaWiki finde ich allerdings auch etwas seltsam, und schließe mich dabei ganz den Worten von xwolf an. Warum offenbar explizit auf eine SQL-Datenbank verzichtet werden sollte, kann ich ebenso nicht ganz nachvollziehen â€“ dürfte wohl seinen Grund haben.
Wie auch immer:
An allen erwähnten, bzw. in die engere Wahl gezogenen Wikis, ist gewiss etwas dran. Und sollte man ohnehin gröbere â€žUmbautenâ€œ/Veränderungen an der Software, Template etc vorhaben, würde ich dazu dennoch glatt das MediaWiki vorziehen, denn nach meinen neuesten Recherchen bezgl. MediaWiki, so lässt sich offenbar “relativ” problemlos vieles damit anstellen – aber mit anderen gewiss auch â€¦

Grüße!

Von: Jokerine

Jokerine — Mon, 27 Aug 2007 11:57:01 +0000

Vielen Dank für die viele Mühe. Ich habe an mein Wiki ungefähr die selben Ansprüche wie du, nun aber weniger arbeit vor mir. ;)

Von: xwolf

xwolf — Tue, 03 Jul 2007 09:39:00 +0000

Guter Artikel.
Wobei ich in Bezug auf die Bewerung von Mediawiki nicht ganz verstehen kann, was du mit den Zitat ausdrücken willst. Denn das Mediawiki gerade in Bezug auf die Konzentration auf Performance und Zuverlässigkeit Schwerpunkte legt ist nicht negativ, sondern überaus positiv zu sehen. Insbesondere dann, wenn man die Software bei großen Organisationen einsetzt.

Zu den Templates: Sicher ist die Liste der freigegebenen Templates nicht so groß wie beispielsweise bei Wordpress. Trotzdem werden von Haus aus schon 7 Templates mitgeliefert.
Und das aktuelle Templatesystem ist bei weiten nicht so aufwendig wie es auf den ersten Blick scheint. Aus eigenen Umbauarbeiten muss ich da sagen, daß die Aufwand ein vorhandenes CI mit Mediawiki umzusetzen, geringer und einfacher war als dasselbe mit Wordpress zu tun.

Einen wichtigen Faktor sollte man bei der Wahl auch betrachten: Nämlich die des Schulungsaufwandes. Und da sehe ich bei DokuWiki doch einige nachteile.

Von: Wolfgang Sommergut

Wolfgang Sommergut — Mon, 02 Jul 2007 20:31:15 +0000

Wenn ich das richtig sehe, haben sich seit der Begutachtung durch Fuecks die Datenformate der beiden Systeme nicht grundsätzlich geändert. Zu den kommerziellen Enterprise-Wikis siehe meinen Beitrag auf computerwoche.de.

Von: Stephan Voigt, iqpi's world

Stephan Voigt, iqpi's world — Fri, 29 Jun 2007 13:56:51 +0000

Die Einschätzung von Harry Fuercks ist vom “Monday, October 11th, 2004″ und hat schon einige Sachen verpaßt, vermute ich mal. Andy Dorman sieht als moderne Enterprise Wikis z.B. Atlassian Software Systems, Socialtext, CustomerVision, Near-Time and Mindquarry.