Kommentare zu: Die Wikipedia ist wahrscheinlich richtig

Von: Wolfgang Sommergut

Wolfgang Sommergut — Fri, 06 Jan 2006 21:55:28 +0000

@Michael: Der Bezug auf die Wissenschafttheorie ist natürlich nur als Analogie gemeint. Mir ist schon klar, dass die Wikipedia keine Theorie ist, die falsifiziert werden kann. Aber einige Kritiker verfahren genau nach diesem Muster: Wenn sie nur einen falschen Artikel finden, dann ist er für sie Beleg dafür, dass das kollaborative Modell der Wikipedia nicht funktioniert.
@Harald: Du bist wohl Anhänger des konsenstheoretischen Wahrheitsbegriffs von Habermas :-) Eine Enzyklopädie muss m.E. aber auch der konsistenztheoretischen Vorstellung von Wahrheit genügen, also zumindest widerspruchsfrei sein.

Von: Harald Taglinger

Harald Taglinger — Fri, 06 Jan 2006 06:34:50 +0000

“Richtig” und “Falsch” sind hier schon merkwürdige Parameter. Auch wenn der Empirismus langsam an die Hundert wird, zucke ich bei diesen Wörtern zurück. Letztendlich, ist “richtig/falsch” ein soziales Einverständnnis. Und diese Diskussion verschiebt dazu die Prämissen.

Von: Michael Pietroforte

Michael Pietroforte — Thu, 05 Jan 2006 20:18:49 +0000

Ich glaube nicht, dass irgendjemand fordert, dass die Wikipedia fehlerfrei sein müsste. Selbst Popper hätte das nicht getan. Es macht wenig Sinn, eine Enzyklopädie als Ganze zu falsifizieren, schon weil es gar keine wissenschaftliche Theorie ist. Die These der Kritiker ist vielmehr, dass so viele Fehler vorkommen, dass es sich gar nicht lohnt, dort nachzuschlagen, weil die Wahrscheinlichkeit recht hoch ist, auf falsche Inhalte zu stoßen. Man behauptet also nicht, dass die Wikipedia falsifiziert wurde, sondern spricht ihr ihre Nützlichkeit ab. Damit wird gleichzeitig unterstellt, dass herkömmliche Enzyklopädien sehr viel zuverlässiger sind. Und das wiederum ist eine wissenschaftliche These, da sie sich falsifizieren ließe. Bisher hat sich allerdings noch niemand die Mühe gemacht, diese These mit wissenschaftlichen Methoden zu untermauern. Stattdessen hat man von einigen wenigen fehlerhaften Beiträgen auf die Qualität der gesamten Wikipedia geschlossen. Das nennt man in der Wissenschaftstheorie einen Induktionsschluss, ein Verfahren, das Popper nicht gerade schätzte.

Von: Peter Giesecke

Peter Giesecke — Thu, 05 Jan 2006 08:18:18 +0000

Sehr schöne Argumentation! Wobei ich mich nur frage, ob Google nach der neuen oder der alten Rechtschreibung schreibt. ;-) Egal. Ich glaube, sich nach der Anzahl der Treffer zu richten, wäre nicht ganz im Sinne des geschätzten Sir Karl Raimund. Wobei ich allerdings zugeben muss, dass ich es nicht viel anders mache.