<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Mozilla Firefox nicht empfehlenswert?</title>
	<atom:link href="http://sommergut.de/wp/archives/mozilla-firefox-nicht-empfehlenswert/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://sommergut.de/wp/archives/mozilla-firefox-nicht-empfehlenswert/</link>
	<description>Selektive Wahrnehmungen zu Web, Content &#38; Collaboration</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Feb 2012 16:16:25 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.1</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: Wolfgang Miedl</title>
		<link>http://sommergut.de/wp/archives/mozilla-firefox-nicht-empfehlenswert/comment-page-1/#comment-194</link>
		<dc:creator>Wolfgang Miedl</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 14 Sep 2004 11:58:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sommergut.de/wsommergut/archives/000758.shtml#comment-194</guid>
		<description>Hier zeigt sich wieder mal das altbekannte Phänomen, dass &quot;Nachwuchshoffnungen&quot; von den euphorischen Unterstützern zu früh hochgejubelt werden - zum Schaden des Newcomers.
Ich bin gespannt, ob es Firefox wirklich voranbringt, wenn er in der jetzigen Version von Magazinen hochgejubelt und vollgestopft mit Plugins auf Heft-CDs verteilt wird. Für Profis ist es ja eine angenehme Alternative zum IE. Wenn aber ein Normaluser über eine der kleinen Hürden oder Problemchen stolpert, dürfte das Tool für ihn erstmal abgehakt sein.
Ich hab&#039;s grad wieder erlebt, was passiert, wenn kein MM-Flashplayer installiert ist: &quot;After installing Plugin, klick here&quot;. Was folgt, ist eine furchtbare Dialog-Orgie. 
So eine Software darf man zu ihrem eigenen Schutz nicht schon im Vorstadium mit einem derartigen Getöse promoten. 

PING:
TITLE: Wachsender Marktanteil für Firefox?
BLOG NAME: Klaus Eck
Der Browsermarkt setzt sich wieder in Bewegung. Anscheinend können die Browser-Kriege von neuem beginnen. Schließlich stellt der Browser Firefox trotz der Diskussion um das 1.0 Update inzwischen eine gute Alternative zum Internet Explorer da. Frank Pat...
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hier zeigt sich wieder mal das altbekannte Phänomen, dass &#8220;Nachwuchshoffnungen&#8221; von den euphorischen Unterstützern zu früh hochgejubelt werden &#8211; zum Schaden des Newcomers.<br />
Ich bin gespannt, ob es Firefox wirklich voranbringt, wenn er in der jetzigen Version von Magazinen hochgejubelt und vollgestopft mit Plugins auf Heft-CDs verteilt wird. Für Profis ist es ja eine angenehme Alternative zum IE. Wenn aber ein Normaluser über eine der kleinen Hürden oder Problemchen stolpert, dürfte das Tool für ihn erstmal abgehakt sein.<br />
Ich hab&#8217;s grad wieder erlebt, was passiert, wenn kein MM-Flashplayer installiert ist: &#8220;After installing Plugin, klick here&#8221;. Was folgt, ist eine furchtbare Dialog-Orgie.<br />
So eine Software darf man zu ihrem eigenen Schutz nicht schon im Vorstadium mit einem derartigen Getöse promoten. </p>
<p>PING:<br />
TITLE: Wachsender Marktanteil für Firefox?<br />
BLOG NAME: Klaus Eck<br />
Der Browsermarkt setzt sich wieder in Bewegung. Anscheinend können die Browser-Kriege von neuem beginnen. Schließlich stellt der Browser Firefox trotz der Diskussion um das 1.0 Update inzwischen eine gute Alternative zum Internet Explorer da. Frank Pat&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Wolfgang Sommergut</title>
		<link>http://sommergut.de/wp/archives/mozilla-firefox-nicht-empfehlenswert/comment-page-1/#comment-193</link>
		<dc:creator>Wolfgang Sommergut</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 14 Sep 2004 11:15:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sommergut.de/wsommergut/archives/000758.shtml#comment-193</guid>
		<description>Die Kritik von Adam Kalsey ist berechtigt, dass man Firefox nicht hätte promoten sollen, bevor die Version 1.0 verfügbar ist. Die ständigen Updates von Vorversionen sind einem normalen Benutzer nicht zumutbar. Nachvollziebar sind auch die Einwände gegen die Mac-Version von Firefox, wenn sie sich nicht wie eine typische Mac-Software verhält.
Adam Kalsey führt einen viel gelesenen Weblog, seine Kritik an Firefox führte zu einer hitzigen Debatte mit bisher über 100 Kommentaren. Insoferne
scheint es sinnvoll, seine Argumente gegen Firefox näher zu beleuchten.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die Kritik von Adam Kalsey ist berechtigt, dass man Firefox nicht hätte promoten sollen, bevor die Version 1.0 verfügbar ist. Die ständigen Updates von Vorversionen sind einem normalen Benutzer nicht zumutbar. Nachvollziebar sind auch die Einwände gegen die Mac-Version von Firefox, wenn sie sich nicht wie eine typische Mac-Software verhält.<br />
Adam Kalsey führt einen viel gelesenen Weblog, seine Kritik an Firefox führte zu einer hitzigen Debatte mit bisher über 100 Kommentaren. Insoferne<br />
scheint es sinnvoll, seine Argumente gegen Firefox näher zu beleuchten.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: 0ff</title>
		<link>http://sommergut.de/wp/archives/mozilla-firefox-nicht-empfehlenswert/comment-page-1/#comment-192</link>
		<dc:creator>0ff</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 13 Sep 2004 19:55:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sommergut.de/wsommergut/archives/000758.shtml#comment-192</guid>
		<description>Da fragt mach sich, was soll schon so besonders an der Bemerkungen zu dem Browser sein, wenn es keine besondere (interessante) Argumente gegen Firefox herbeigezogen werden?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Da fragt mach sich, was soll schon so besonders an der Bemerkungen zu dem Browser sein, wenn es keine besondere (interessante) Argumente gegen Firefox herbeigezogen werden?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

