<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Open Office: Lizenzvereinfachung mit Hintergedanken</title>
	<atom:link href="http://sommergut.de/wp/archives/open-office-lizenzvereinfachung-mit-hintergedanken/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://sommergut.de/wp/archives/open-office-lizenzvereinfachung-mit-hintergedanken/</link>
	<description>Selektive Wahrnehmungen zu Web, Content &#38; Collaboration</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Feb 2012 16:16:25 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.1</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: Wolfgang Sommergut</title>
		<link>http://sommergut.de/wp/archives/open-office-lizenzvereinfachung-mit-hintergedanken/comment-page-1/#comment-595</link>
		<dc:creator>Wolfgang Sommergut</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 08 Sep 2005 18:59:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sommergut.de/wsommergut/archives/001101.shtml#comment-595</guid>
		<description>Ja, wenn die IBM seit zwei Jahren ihren eignen Stiefel macht, dann ist sie von OO 2.0 wahrscheinlich schon zu weit weg, um darauf umzusteigen. Andererseits ist es schon merkwürdig, wenn sie nun diese umfangreiche Software in eigener Regie weiterentwickeln will. OO 2.0 bringt zwar nicht viele Neuerungen, aber alleine das Oasis-Dateiformat und die XForms-Unterstützung sind Features, auf die IBM kaum verzichten will. Dumm, wenn sie das nochmal programmieren müssen.
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ja, wenn die IBM seit zwei Jahren ihren eignen Stiefel macht, dann ist sie von OO 2.0 wahrscheinlich schon zu weit weg, um darauf umzusteigen. Andererseits ist es schon merkwürdig, wenn sie nun diese umfangreiche Software in eigener Regie weiterentwickeln will. OO 2.0 bringt zwar nicht viele Neuerungen, aber alleine das Oasis-Dateiformat und die XForms-Unterstützung sind Features, auf die IBM kaum verzichten will. Dumm, wenn sie das nochmal programmieren müssen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Volker Weber</title>
		<link>http://sommergut.de/wp/archives/open-office-lizenzvereinfachung-mit-hintergedanken/comment-page-1/#comment-594</link>
		<dc:creator>Volker Weber</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 08 Sep 2005 15:46:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sommergut.de/wsommergut/archives/001101.shtml#comment-594</guid>
		<description>Wenn Simon Recht hat, dann wird IBM OOo 2.0 nicht verwenden.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wenn Simon Recht hat, dann wird IBM OOo 2.0 nicht verwenden.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

