<\/p>\n<\/p>\n
Das Angebot an (freien) Wiki-Engines ist fast un\u00fcberschaubar. Wer ein Wiki einrichten will, hat also die Qual der Wahl<\/strong>. Ich habe mich in den letzten Wochen ein bisschen umgeschaut, um die passende Software f\u00fcr mich (und ein CW-Projekt zu finden). Hier ein kurzes Res\u00fcmee:<\/p>\n <\/p>\n Wie bei jeder anderen Software h\u00e4ngt die Wahl eines Wikis von den Anforderungen und der Systemumgebung ab. In meinem Fall sollte sich das Tool auf die Wiki-Kernfunktionen konzentrieren<\/strong> und nicht alle Features eines ausgewachsenen CMS bieten. Da f\u00fcr mein Web-Hosting-Paket nur Perl und PHP in Frage kommen, scheiden diverse Implementierungen in .NET, Python oder Ruby aus. Im Wizard von WikiMatrix<\/a> kann man neben diesen grundlegenden technischen Aspekten auch weitere Kriterien w\u00e4hlen, um die Zahl der potenziellen Kandidaten weiter einzugrenzen. Dabei waren mir noch folgende Faktoren wichtig:<\/p>\n Unter den genannten Gesichtspunkten habe ich mehrere Tools untersucht. Meine Auseinandersetzung mit den einzelnen Engines reichten von der Recherche hinsichtlich meiner Anforderungen bis zur Installation einiger Programme. Die folgende Einordnung ist also kein Vergleichstest, sondern beruht auf unterschiedlich intersiver Auseinandersetzung mit den jeweiligen Wiki-Implementierungen. Einige hier nicht aufgef\u00fchrte Systeme schloss ich relativ schnell aus, weil mir das Projekt (intuitiv) keinen \u00fcberzeugenden Eindruck machte.<\/p>\n The program is primarily developed to run on a large server farm for Wikipedia and its sister projects. Features, performance, configurability, ease-of-use, etc are designed in this light; if your needs are radically different the software might not be appropriate for you.<\/p><\/blockquote>\n Die Installation ist weitgehend Handarbeit<\/strong>, Plugins muss man in dieser un\u00fcbersichtlichen Tabelle<\/a> zusammenklauben und die Unterst\u00fctzung f\u00fcr Themes ist mager<\/strong> – sowohl was das Angebot angeht als auch die technischen Voraussetzungen daf\u00fcr. Man kann sich anhand dieser<\/a> oder jener<\/a> Anleitung selbst ein Layout schnitzen.<\/li>\n If you’d like to use authentication, you’ll probably want to chain some plugins which enable you to use the user database from yoursite.php (…) The easiest way to cripple a Wiki setup to be browseable-only for the larger public, and to allow only a small subset of users to edit pages is to write two wrapper scripts around the ewiki.php library.<\/p><\/blockquote>\n Bei meinen Besuchen der Sourceforge-Pr\u00e4senz von EWiki zeigte sich diese von Vandalen \u00fcbel zugerichtet. Die Dokumentation der Software besteht nur aus einer Klartext-Readme-Datei.<\/li>\n Unter den sechs von mir n\u00e4her betrachteten PHP-Wikis kamen PmWiki und DokuWiki in die engere Wahl. Die Entscheidung f\u00e4llt nicht leicht, weil beide Systeme einen sehr guten Eindruck hinterlassen und von aktiven Communities weiterentwickelt werden. F\u00fcr den Einsatz bei der Computerwoche<\/a> habe ich DokuWiki den Vorzug gegeben, nicht zuletzt aufgrund der Einsch\u00e4tzung von Harry Fuecks<\/a>. Er h\u00e4lt die Speichermethode von DokuWiki f\u00fcr effizienter als jene von PmWiki, was bei einer gro\u00dfen Zahl von Dokumenten in punkto Performance von Bedeutung sein k\u00f6nnte. Ein weiterer Pluspunkt f\u00fcr DokuWiki war zudem, dass ich daf\u00fcr ein attraktives Theme gefunden habe.<\/p>\n Siehe auch: <\/strong> Das Angebot an (freien) Wiki-Engines ist fast un\u00fcberschaubar. Wer ein Wiki einrichten will, hat also die Qual der Wahl. Ich habe mich in den letzten Wochen ein bisschen umgeschaut, um die passende Software f\u00fcr mich (und ein CW-Projekt zu finden). Hier ein kurzes Res\u00fcmee:<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,12],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/sommergut.de\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1332"}],"collection":[{"href":"http:\/\/sommergut.de\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/sommergut.de\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/sommergut.de\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/sommergut.de\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1332"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/sommergut.de\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1332\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1515,"href":"http:\/\/sommergut.de\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1332\/revisions\/1515"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/sommergut.de\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1332"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/sommergut.de\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1332"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/sommergut.de\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1332"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
neue Stern am Wiki-Himmel<\/a><\/q> verloschen ist). Zudem erleichtert eine gro\u00dfe Auswahl an Themes und Plugins die Anpassung des Systems an die eigenen Bed\u00fcrfnisse.<\/li>\n<\/ul>\n
\n
\n
\nWikka kennt ein fein abgestuftes Rechte-Management<\/strong>, das bis auf Seitenebene festlegen l\u00e4sst, welcher Benutzer was tun darf (die Benutzernamen m\u00fcssen in CamelCase geschrieben werden). Es eignet sich daher auch zum Betreiben „normaler“ Websites, im Wikka-Jargon ist von Invisible Wiki<\/a> die Rede. Das Aussehen l\u00e4sst sich \u00fcber Skins ver\u00e4ndern, es handelt sich dabei aber um keine Templates, sondern blo\u00df um CSS-Dateien. Die meisten Skins (etwa die im Skin Selector<\/a> angebotenen) unterscheiden prim\u00e4r in Farbe und Positionierung der Wiki-Aktionen. Das Angebot an ansprechenden Oberfl\u00e4chen ist insgesamt ziemlich mager.
\nDie Wikka-Community ist recht aktiv, f\u00fcr das System gibt es eine Reihe von Erweiterungen („Actions<\/a>“ im Wikka-Jargon). Allerdings kann Wikka diesbez\u00fcglich mit PmWiki oder DokuWiki nicht mithalten. Gegen\u00fcber den beiden genannten Konkurrenten hat es zudem f\u00fcr den internationalen Einsatz einen gravierenden Mangel: es existiert nur in einer englischen Fassung<\/strong>, Lokaliserungen f\u00fcr andere Sprachen gibt es bis dato nicht.<\/li>\nalle Arten von Web-Anwendungen zu realisieren: Sites, Portale, Intranets und Extranets<\/q>. Offenbar hatte das System in der Vergangenheit gr\u00f6\u00dfere Sicherheitsprobleme<\/strong>, denn es wurden zuletzt eine Reihe von Security-Updates ver\u00f6ffentlicht. Die Kritiken in der kanonischen Liste f\u00fcr Wiki-Engines<\/a> sind offenbar nicht mehr ganz frisch, fallen zum Teil aber nicht gerade positiv aus. Die letzte Version, die noch einige Neuerungen brachte, ist die 1.9.4 und wurde vor rund einem Jahr freigegeben. Seither gab es im Wesentlichen nur mehr Fehlerbereinigungen.<\/li>\n
every directory is scanned on every page load<\/q>) meine Zweifel an der Ausf\u00fchrungsgeschwindigkeit der Software. Die aktuelle Version 1.3.1, die als Bugfix-Release angek\u00fcndigt wurde, kam im Juni 2006 raus.<\/li>\n
\n
\nTipps zum Betreiben eines Wiki<\/a>
\nDer Nutzen von Blog-Modulen in Wikis<\/a><\/p>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"